Syndicat national des lycĆ©es, collĆØges,
Ʃcoles et du supƩrieur

Search
Filtres gƩnƩriques
Correspondance exacte uniquement
Rechercher dans le titre
Rechercher dans le contenu
Filtrer par CatƩgories
SĆ©lectionner tout
Affichage, tracts, militantisme
Billets dā€™humour, billets dā€™humeur
CarriĆØre, mutations, gradesā€¦
CongrĆØs, colloques du SNALC
CSA, CAPA, audiences
LaĆÆcitĆ©
Les ActualitƩs
Les Ʃditos du prƩsident
Les Incontournables
Nos partenaires, nos soutiens
Qui sommes-nous ?
SystĆØme Ć©ducatif

MERCI POUR LA PUBĀ !

freepik
Ā© freepik

Notre humble syndicat ne sā€™attendait pas Ć  un tel honneurĀ : le SNPDEN, syndicat de personnels de direction, sā€™est fendu dā€™un communiquĆ© Ć  ses adhĆ©rents qui nous est intĆ©gralement consacrĆ©Ā ! Et non contents de montrer une telle considĆ©ration au SNALC, ils sont allĆ©s jusquā€™Ć  estampiller ce texte dĆ©diĆ© Ć  notre organisation dā€™un bandeau Ā«Ā FLASHĀ ! FLASHĀ ! FLASHĀ !Ā Ā» et dā€™en promouvoir la lecture par lā€™envoi dā€™un mail ! La raisonĀ : le SNALC organise, le jeudi 29 mars, un colloque pour les personnels de directionā€¦

Mais quelle mouche a donc piquĆ© ce mammouth syndical, affiliĆ© Ć  lā€™UNSAĀ ? Quā€™est-ce qui a poussĆ© le premier syndicat de personnels de direction Ć  nous faire une telle publicitĆ©Ā ? Pourquoi cette structure subventionnĆ©e jusquā€™Ć  la lie prend-elle ombrage du SNALC, fier et indĆ©pendant dĆ©fenseur de tous les personnels de lā€™Ć‰ducation nationaleĀ ? Pourtant, nous nā€™empiĆ©tons que modestement sur ce que ces apparatchiks semblent considĆ©rer comme une chasse gardĆ©e, Ć  savoir le corps des personnels de direction. En effet, le SNALC nā€™est pas (encoreĀ ?) un syndicat reprĆ©sentatif pour ce corps, mĆŖme si nous pouvons nous targuer de compter de plus en plus de chefs dā€™Ć©tablissement et de directeurs/trices dā€™Ć©cole parmi nos adhĆ©rentsĀ : serait-ce lĆ  une des motivations sous-jacentes de ce Ā«Ā flash spĆ©cial Ā» qui jette une lumiĆØre si vive sur le SNALCĀ ?

Quoi quā€™il en soit, nous tenions Ć  les remercier pour cette publicitĆ© aussi apprĆ©ciable quā€™inattendueĀ : voilĆ  maintenant tous leurs adhĆ©rents informĆ©s de la tenue de notre colloqueĀ !

Cependant, le SNALC tient Ć  prĆ©ciser quelques points et Ć  rĆ©tablir la vĆ©ritĆ©ā€¦ Car lā€™argumentaire du SNPDEN, quā€™un syndicaliste paniquĆ© par lā€™initiative du SNALC a sans doute rĆ©digĆ© Ć  la va-vite (au point dā€™en oublier dā€™orthographier correctement le mot Ā«Ā remordsĀ Ā»), verse dans la calomnie et dĆ©crĆ©dibilise lā€™organisation dont il Ć©mane. PourquoiĀ ?

Parce quā€™il nous accuse de Ā«Ā tenir des propos inadmissibles Ć  lā€™encontre des personnels de directionĀ Ā»Ā : mais quelle condescendanceĀ ! Serions-nous des enfants que lā€™auteur de ce texte se permettrait de tancer dā€™effronterieĀ ? Nā€™aurions-nous pas droit Ć  une parole libreĀ ? Est-il interdit de se montrer critique envers CERTAINS personnels incompĆ©tents, voire malveillantsĀ ? Qui est-il pour juger Ā«Ā inadmissiblesĀ Ā» des propos pointant les manquements de CERTAINS chefs dā€™Ć©tablissementĀ ?

Il prĆ©tend ainsi que notre Ā«Ā mot dā€™ordreĀ Ā» serait de Ā«Ā ā€casserā€Ā du personnel de directionĀ Ā», affirme faussement que nous nā€™aurions que Ā«Ā mĆ©prisĀ Ā» pour ce mĆ©tier et que nous aurions Ā«Ā diffamĆ©Ā Ā» cette fonction. Les termes sont forts, mais sur quoi sā€™appuient-ilsĀ ? Cā€™est lĆ  que le bĆ¢t blesseĀ : cet argumentaire de pacotille repose uniquement sur un texte que le SNALCĀ  assume fiĆØrement : Ā«Ā Les dix recommandations du SNALC pour ĆŖtre plus fort au travailĀ Ā». Nous invitons nos lecteurs Ć  en prendre connaissance ici pour en jugerĀ : rien, absolument rien, nā€™est mĆ©prisant ni diffamant ! Et quand le communiquĆ© du SNPDEN appelle Ć©galement ses adhĆ©rents Ć  lire cet article en le joignant Ć  leur courrier (encore une foisĀ : merci pour la publicitĆ©Ā !), il fait injure Ć  leur intelligence, car quiconque lit ce texte comprend parfaitement quā€™il ne sā€™agit en aucun cas dā€™accuser TOUS les chefs dā€™Ć©tablissement de mal exercer leurs fonctionsĀ ! Ces conseils nā€™ont pour but que de rappeler leurs droits Ć  TOUS les personnels et de les mettre en garde contre les pratiques, elles inadmissibles, de certains reprĆ©sentants de la hiĆ©rarchie qui, et nous tenons Ć  le souligner, ne sont pas lā€™ensemble de la profession et ne forment quā€™un petit groupe de brebis galeuses.

Puisque le SNPDEN incrimine notre publication, cā€™est quā€™il est manifestement en dĆ©saccord avec son contenu. Est-ce Ć  dire quā€™il dĆ©nie le droit dā€™ĆŖtre accompagnĆ© dā€™un reprĆ©sentant syndical lors dā€™une convocation de la hiĆ©rarchieĀ  (voirĀ : recommandation nĀ°2)Ā ? Quā€™il ne faudrait pas rester Ā«Ā objectif et circonstanciĆ©, cohĆ©rentĀ Ā»Ā (voirĀ : recommandation nĀ°5) ? Quā€™il vaudrait mieux accepter la culpabilisationĀ (voirĀ : recommandation nĀ°6) ? PireĀ : ne conseillerait-il pas de dĆ©poser plainte en cas dā€™agression (voirĀ : recommandation nĀ°10)Ā ? Ou serait-il assez insensĆ© pour ne pas inviter Ć  Ā«Ā ĆŖtre irrĆ©prochable au travailĀ Ā» (voirĀ : recommandation nĀ°8)Ā ? Ce nā€™est pas sĆ©rieuxĀ !

En outre, le SNPDEN doit Ć©largir sa vue et Ć©lever son regard au-delĆ  dā€™un microcosme corporatiste : quand on Ć©voque Ā«Ā la hiĆ©rarchieĀ Ā» (in Recommandation #1), Ā le terme ne saurait se limiter aux seuls personnels de direction, qui sont parfois eux-mĆŖmes durement ā€“ et pourtant silencieusement ā€“ confrontĆ©s Ć  la hiĆ©rarchie, leur hiĆ©rarchie ! Et qui d’autre que le SNALC pour aller oser accompagner et dĆ©fendre bec et ongles les intĆ©rĆŖts d’un principal-adjoint ou dā€™un proviseur face Ć  sa hiĆ©rarchie, jusqu’au plus niveau et sans langue de bois ? Les personnels de direction qui ont eu affaire au SNALC le savent. Les autres le sauront s’ils ont un jour besoin d’un syndicat qui dĆ©fende rĆ©ellement leurs intĆ©rĆŖts et ne se contente pas de flash-flash-flash Ć©lectoralistes et pleurnichards.

Que le SNPDEN balaie devant sa porte, car le SNALC nā€™a pas de leƧons Ć  recevoirĀ ! Le SNALC dĆ©fend les personnels de lā€™Ć‰ducation nationale depuis 1905, ce qui fait de lui le plus vieux syndicat enseignant. Nous sommes un syndicat combatif et apolitique, fier de son indĆ©pendance, car contrairement au SNPDEN et aux autres organisations, nous ne touchons AUCUNE subventionĀ : libres de toute influence et de toute pression, nous sommes sans compromissionĀ !

Ā 

Ā 

Lā€™organisation par le SNALC dā€™un colloque Ć  destination des personnels de direction dĆ©range le SNPDENĀ : pour quelle raisonĀ ? Est-ce leur domaine rĆ©servĆ©Ā ? Ce syndicat sā€™arrogerait-il le droit exclusif de dĆ©fendre cette catĆ©gorie de personnels, le dĆ©niant dĆØs lors Ć  tous les autres ? Le SNALC dĆ©fend des individus, non pas une Ć©tiquetteĀ : il accueille des adhĆ©rents venant de tous les corps de personnels, y compris, en nombre croissant, des personnels de direction. Le SNPDEN a beau sā€™autoproclamer le Ā«Ā syndicat des personnels de directionĀ Ā», mĆŖme majoritaire, il nā€™est quā€™un syndicat de personnels de direction. Ne lui en dĆ©plaise, il lui faudra compter avec le SNALCĀ : nous serons toujours aux cĆ“tĆ©s de nos adhĆ©rents pour dĆ©fendre leurs droits et nous soutiendrons aussi les personnels de direction qui, dans leur grande majoritĆ©, exercent leurs fonctions avec compĆ©tence, dignitĆ© et bienveillanceĀ !

Ā 

Lire aussi